SERIEDADE E SENSO DE DEVER

Em sua autobiografia, “De todo coração”, a Princesa Dona Isabel de Orleans e Bragança, Condessa de Paris e Rainha “de jure” da França pelo casamento, neta homônima da Princesa Dona Isabel, a Redentora, narra um episódio curioso que se deu após o passamento de sua avó.

Conta Sua Alteza que, após terem assistido aos últimos momentos da Redentora, em 14 de novembro de 1921, e enquanto seu corpo ainda era velado no Castelo d’Eu, onde a Família Imperial passou seu exílio forçado na França, aconteceu de os netos, todos ainda crianças, reunirem-se em outro local da ampla residência e, num momento infantil muito compreensível, puseram-se a falar entre si e logo depois a brincar, esquecidos da morte da avó.

Mas o Príncipe Dom Pedro Henrique, o mais velho da geração, então com doze anos, muito sério e sisudo, chamou a atenção dos irmãos e primos mais novos, dizendo que não estava certo brincarem numa hora como aquela. No entanto, Bebelle (apelido familiar daquela que veio a ser a Condessa de Paris) respondeu que não havia razão para tristeza, pois todo mundo sabia que a Princesa Dona Isabel era uma santa. “E ademais – acrescentou, infantilmente –, a Irmã Fidelina [freira que acompanhava a Redentora] sonhou que Vovó está no Céu, toda feliz...”

Pode-se, a partir desse episódio, observar toda a seriedade e maturidade do Príncipe Dom Pedro Henrique. Naquele momento, Sua Alteza não era mais o Príncipe do Grão-Pará, título com o qual havia nascido; deixara essa condição quando faleceu seu pai, no ano anterior. Mas também já não era o Príncipe Imperial do Brasil. Com a morte da avó, aquele menino de doze anos passava a ser o Chefe da Casa Imperial e Imperador “de jure” do Brasil, o nosso Imperador Dom Pedro III.

Sua infância acabava ali. Começavam, muito cedo, as responsabilidades da vida adulta. A responsabilidade de estar sempre a postos para servir à Pátria, tão logo os brasileiros o chamassem para tal. A responsabilidade de manter uma vida ilibada e sem manchas, à altura dos princípios cristãos e dos melhores valores da Nação Brasileira. A responsabilidade de encarnar, representar e preservar todas as tradições da Monarquia Brasileira, da qual se tornava legatário. Desnecessário dizer que o Príncipe Dom Pedro Henrique soube cumprir, com maestria, com todas aquelas responsabilidades. Daquele momento até sua própria morte, sessenta anos depois.

- Baseado em trecho do livro “Dom Pedro Henrique – O Condestável das Saudades e da Esperança”, do Prof. Armando Alexandre dos Santos.

Foto: SS.AA.II.RR. a Princesa Dona Isabel de Bragança, Chefe da Casa Imperial do Brasil, e seu neto, o Príncipe do Grão-Pará, Dom Pedro Henrique de Orleans e Bragança. Cerca de 1912.

O ENCOURAÇADO RIACHUELO

O encouraçado foi construído pelos estaleiros Samuda & Brothers, na Grã-Bretanha. A sua quilha foi batida a 31 de agosto de 1881, tendo sido lançado ao mar a 7 de junho de 1883 e incorporado à Armada Imperial Brasileira a 19 de novembro de 1883. O seu primeiro comandante foi o Capitão-de-Mar-e-Guerra Eduardo Wandenkolk - mais tarde Primeiro Ministro da Marinha após a Proclamação da República Brasileira.

Assim que chegou ao Brasil, tendo aportado ao Rio de Janeiro, então Capital do Império, a 13 de novembro de 1883, a embarcação foi subordinada à Esquadra de Evoluções, sob o comando do Almirante Barão de Jaceguai, entre os anos de 1884 e 1885.

O Riachuelo tinha como características gerais:

Comprimento: 93,33 metros
Boca: 17,16 metros
Calado: 5,60 metros
Deslocamento: 5.029 toneladas
Potência: 4.500 hps
Velocidade máxima: 16 nós
Raio de ação: 6.000 milhas náuticas, a 10 nós
Armamento:
Principal: 4 canhões de 225 mm montados em duas torres
Acessório: 4 canhões de 140 mm, 11 metralhadoras de 25 mm, 5 metralhadoras de 11 mm e 5 tubos lança-torpedos
Tripulação: 367 homens
A Comissão Naval designada para acompanhar a construção e receber ambos os encouraçados foi presidida pelo Contra-Almirante José da Costa Azevedo, assessorado pelo Engenheiro Naval Trajano de Carvalho.

Quando da proclamação da República, o Riachuelo, sob o comando do então Capitão de Corveta Alexandrino Faria de Alencar, foi designado para escoltar, até à linha do Equador, o Vapor Alagoas, que conduziu a Família Imperial Brasileira para o exílio na Europa.

O cenário político logo após a Proclamação da República (1889) era muito conturbado. Esse estado de coisas agravou-se após a promulgação da Constituição brasileira de 1891. Desse modo, na manhã de 3 de novembro de 1891 o Presidente da República, Marechal Deodoro da Fonseca, fechou as duas casas do Legislativo.

À época, vários oficiais da Marinha do Brasil conspiraram para derrubar o governo ditatorial que se esboçava, liderados pelo Almirante Custódio José de Mello, que agregava grande número de oficiais subalternos, espalhados nas diversas unidades navais sediadas no Rio de Janeiro. Embora estivesse preocupado com o atraso da eclosão do contra-golpe, um dos principais motivos para essa demora era o fato dos dois mais poderosos navios da Marinha - o Riachuelo e o Aquidabã - estarem docados, em reparos.

Com o Encouraçado Riachuelo comprometido com o movimento, Custódio de Mello já traçara um plano de contingência: o movimento partiria do Cruzador Primeiro de Março, que estaria fundeado entre a Ilha das Cobras e o Arsenal de Marinha do Rio de Janeiro, de onde partiriam os oficiais, a maioria de baixa patente, para assumirem o comando das outras unidades navais.

Parte da guarnição do Primeiro de Março assumiria o Riachuelo, seguindo então para o Aquidabã, que acabara de sair do dique; caso este resistisse, seria afundado; caso aderisse ao movimento, como era esperado, seria então rebocado, já que se encontrava ainda sem propulsão, para a Ponta da Armação em Niterói a fim de proteger as instalações lá existentes, o que acabou por acontecer.

O Marechal Deodoro designou o Capitão-de-Mar-e-Guerra Eliezer Tavares para assumir o comando do Aquidabã no dia 22 de novembro, logo ordenando os preparativos para combate, mas este ainda estava sem propulsão e dependia de um rebocador para movimentar-se. O novo comandante declarou a sua intenção de resistir ao movimento e de afundar o Riachuelo caso houvesse resistência do mesmo, porém a tripulação se recusou a entrar em combate.

Com toda a força rebelada, capitaneada pelo Encouraçado Riachuelo, preparava-se para os combates que viriam, o que não foi necessário, pois a 23 de novembro de 1891 Deodoro renunciou, sendo substituído pelo Marechal Floriano Peixoto.

Em agosto de 1893 o Encouraçado Riachuelo seguiu viagem para a Toulon, na França, onde foi modernizado nos estaleiros Forges et Chantiers de la Méditerranée, recebendo ainda dois novos mastros militares que lhe deram maior estabilidade, além de diversas reformas estruturais. O Riachuelo só voltou ao serviço ativo em 1896, tendo ficado fora do Brasil durante toda a Segunda Revolta da Armada.

Voltou ao Brasil novamente como nau capitânia da Esquadra e, em 1900, capitaneou um grupo-tarefa designado para levar o presidente Campos Sales em visita oficial à Argentina, acompanhado pelos cruzadores Barroso e Tamoio. Esse grupo-tarefa ficou conhecido como Divisão Branca, uma vez que os seus navios foram pintados dessa cor, especialmente para essa comissão.

Em 1907 realizou a sua última missão importante, conduzindo a bordo a Comissão Naval Brasileira, presidida pelo Contra-Almirante Huet de Bacellar, designada para acompanhar a construção e receber os novos encouraçados encomendados dentro do Plano Naval de 1906: o Encouraçado Minas Gerais e o Encouraçado São Paulo.

Após o recebimento dos novos encouraçados, o Riachuelo foi desativado em 1910, seguindo a reboque para um desmanche na Europa. Afundou, porém, antes de chegar ao seu destino final, descansando no único túmulo digno para qualquer navio de guerra, o fundo do mar.

A JUSTIÇA DO IMPERADOR

Resolvida a morte de João Guilherme Ratcliff, por sua participação na Confederação do Equador, o Presidente do Tribunal que o julgou levou ao Imperador Dom Pedro I a sentença de morte, para que recebesse a assinatura do Soberano.

Era um documento longo, minucioso e violento, em que a vítima era tratada com insolência e desprezo. Devolvendo o papel, para que o alterassem, o Imperador, que era um homem muito enérgico, porém justo em tudo o que fazia, rugiu para o oficial:

– Não assino! Morra o homem, que é quanto basta, mas não o insultem numa sentença!

- Baseado em trecho do livro “Revivendo o Brasil-Império”, de Leopoldo Bibiano Xavier.

Livro pinta Leopoldina como arquiteta da Independência

Pesquisador Paulo Rezzutti resgata cartas da Imperatriz em biografia 

que renega imagem de esposa obediente

Esqueça a frágil e conformada mulher traída, esqueça a figura insossa – e quase sonsa – atribuída à primeira imperatriz do Brasil, d. Leopoldina. Esqueça a personagem que aparece na novela das seis da Globo, Novo Mundo. No recém-lançado D. Leopoldina: A História Não Contada – A Mulher Que Arquitetou a Independência do Brasil, o escritor e pesquisador Paulo Rezzutti se apoia em documentos inéditos para fazer justiça à austríaca que, há 200 anos, em novembro de 1817, desembarcou no Rio para se juntar ao marido – com quem havia se casado por procuração –, d. Pedro. Ela tinha 20 anos. Ele, 19.

Arquiduquesa da rica casa austríaca de Habsburgo, Leopoldina era uma mulher culta, preparada, esclarecida. E decidida. Veio para o Brasil com a missão, como soía acontecer na época, de fortalecer os laços de poder de sua família. Mas se apaixonou por d. Pedro – e pela nação brasileira. Rezzutti reproduz escritos inéditos da condessa Maria Ana von Kühnburg, a Nanny, dama de companhia da arquiduquesa que mantinha um diário e costumava escrever cartas ao pai e à melhor amiga. “Por fim o príncipe d. Pedro, marido da nossa princesa: ele tem uma bela fisionomia, é ainda melhor que seu retrato, belíssimo homem”, escreveu ela, sobre o primeiro encontro com o futuro imperador, ainda no navio que as trouxeram da Europa.

Calejado por revirar arquivos e com bom faro para encontrar documentações inéditas – é dele o livro Titília e o Demonão, que publica uma das maiores descobertas de documentos da nossa história: 94 cartas inéditas de d. Pedro à sua principal amante, a Marquesa de Santos –, Rezzutti procurou pelos escritos completos de Nanny em instituições, coleções e museus europeus, sem sucesso. Acabou encontrando tudo em São Paulo, no Instituto Hercule Florence.

Claro que a estes relatos se somam muitos outros, em sua extensa pesquisa. Sua análise das cartas da própria Leopoldina revela as diversas facetas da nobre: ao pai, Francisco, o último imperador do Sacro-Império Romano-Germânico, era a filha obediente; a d. João VI, se apresentava como nora grata e súdita fiel; ao marido, vestia a máscara da cônjuge dócil e apaixonada; à irmã Maria Luísa, segunda mulher de Napoleão Bonaparte, ensaiava apresentar mais seus pensamentos: a consciência dos problemas do Brasil e o empenho em defender as ideias de d. Pedro.

Mas era a seus vassalos, principalmente os de origem germânica – como seu secretário particular Jorge von Schäffer –, que ela demonstrava sua “resoluta e destemida face”, como frisa o livro de Rezzutti, quando a apresenta justamente como “a matriarca da Independência”. A partir de 1821, as missivas assinadas por ela passam a fazer distinções entre os brasileiros e os portugueses. “Sua tendência em pender para o lado do Brasil contra Portugal aparece ora nas entrelinhas, ora de forma explícita”, pontua o livro.

E assim Rezzutti mostra como, quase um mês antes do célebre Dia do Fico – em que o então príncipe-regente d. Pedro, em 9 de janeiro de 1822, decidiu contrariar ordens do pai e ficar no Brasil –, houve um “dia do fico” protagonizado por Leopoldina. Grávida de sete meses da princesa Januária, alternando “entre choros e ameaças”, fez com que o marido concordasse que não voltariam à Europa antes do nascimento da criança.

Em carta a Schäffer, ela confidenciava que d. Pedro “estava mais bem disposto para os brasileiros do que eu esperava – mas é necessário que algumas pessoas o influenciem mais, pois não está tão positivamente decidido quanto eu desejaria”. Era preciso “mesmo indo contra as tropas portuguesas, ou seja, usando de força bruta, fazer com que d. Pedro continuasse no Brasil”. “Caso isso não ocorresse, ‘tudo então estaria perdido’. Ou seja, o ‘fico’ dela foi anterior ao do marido”, comenta o livro. Os registros revelam que ela tinha acesso a informações privilegiadas sobre os bastidores da política nacional.

Um mês antes da Independência ser proclamada por seu marido, Leopoldina escrevia para sua irmã: “O Brasil é grande demais, poderoso e, conhecendo sua força política, incapaz de ser colônia de uma corte pequena, por isso custará muitas lutas duras e sangrentas. E, como me parece, pelo que meu humilde entendimento permite, o ódio dos europeus contra o Brasil é tão grande que terminará com o extermínio dos primeiros”.

Ao pai, em outra missiva também de agosto de 1822, ela chama Portugal de “pátria-mãe infiel” e ressalta que “o nobre espírito do povo brasileiro se mostrou de todas as formas possíveis e seria a maior ingratidão e erro político crassíssimo se nosso empenho não fosse manter e fomentar a sensata liberdade e consciência de força e grandeza deste lindo e próspero reino, que nunca poderá ser subjugado pela Europa”. Leopoldina ainda pede apoio. “Estou convicta, querido pai, como deseja tudo o que é nobre e bom, de que o senhor nos apoiará na medida do possível e com toda a força e poder possível”, escreve.

Simbolicamente, aliás, é possível afirmar que, quando Brasil declarou-se independente de Portugal, quem estava no comando era Leopoldina, e não Pedro, que, em viagem a São Paulo – daí, é claro, “às margens do Ipiranga” –, nomeou a mulher para ocupar a regência em sua ausência. “É romântico imaginar a princesa assinando a Independência do Brasil, porém tal fato, mediante o decreto expedido, é inimaginável e historicamente incorreto”, ressalva Rezzutti, contudo.

“O poder da princesa era limitado, e o que ela decidisse teria que passar pela aprovação do marido.”

As quase 500 páginas de D. Leopoldina podem ser facilmente – e prazerosamente – vencidas por quem gosta de história do Brasil. Não a história consolidada, resumida e simplificada que se aprende nos bancos escolares, mas a história revisitada e redescoberta, esta que tem sido publicada em bons livros nos últimos anos. Do próprio Rezzutti, este se soma a uma bibliografia que já conta com as biografias D. Pedro – A História Não Contada: O Homem Revelado Por Cartas e Documentos Inéditos e Domitila: A Verdeira História da Marquesa de Santos.

LINK ORIGINAL: ESTADÃO - https://goo.gl/wmmmSm

Defesa da monarquia cresce entre jovens russos

Monarquistas modernos acreditam que regime traria mais estabilidade ao país.

Uma pesquisa feita pelo Centro de Estudos da Opinião Pública da Rússia apontou que pouco mais de um quarto dos russos (28%) são a favor da volta da monarquia, mas porta-vozes do governo russo declararam que a Duma de Estado acredita que qualquer mudança de ordem seria “inconveniente” e que o presidente russo, Vladímir Pútin, também não se mostra otimista com essa ideia.

O mais surpreendente é que, entre aqueles que não se dizem contrários ao retorno do regime monárquico, há um grande número de jovens entre 18 e 24 anos. De acordo com socialistas, residentes de Moscou e São Petersburgo, usuários ativos da internet e apoiadores de partidos parlamentares formam a maioria dos monarquistas, que discutem na internet quem deveria se tornar o próximo tsar.  

“Meu pai é um liberal democrata, e minha mãe e meu irmão não acompanham a política. Desde a infância eu me interesso por história e aos poucos fui me tornando um monarquista”, explica o jovem Alik Danielian, de 18 anos. Na rede social VKontakte, a mais popular da Rússia, ele lidera o grupo Enclave da Monarquia, que tem quase 14 mil membros.


Para Danielian, a razão pela qual as gerações mais jovens não são contra a monarquia é “muito simples”: as pessoas mais velhas, com seu modo de pensar comunista obtido por “lavagem cerebral”, estão desaparecendo e estão sendo substituídas por jovens capazes de enxergar os problemas da república moderna.

Participantes da Marcha da Rússia Tsarista, organizada no 400º aniversário da dinastia Romanov, em Moscou. Foto: Alexander Vilf/RIA Nóvosti

“A república não cria pessoas capazes de governar o país, ela cria pessoas que são capazes de vencer eleições, apenas preocupadas em roubar seu pedaço do bolo”, explica Danielian. O jovem está convencido de que seria diferente em uma monarquia, onde uma elite governante seria preparada para governar desde a juventude e estaria menos propensa a se envolver em intrigas para obter o poder, como ocorre hoje.

Segundo o diretor do Centro de Estudos da Opinião Pública da Rússia, Stepan Lvov, o pensamento mais recorrente entre os grupos que defendem a monarquia é que ela traria mais estabilidade ao país. Os grupos discutem se deveria haver uma monarquia absolutista ou uma monarquia parlamentarista, como acontece na Espanha e no Reino Unido. De qualquer modo, os jovens defensores da monarquia acreditam que esse regime não exclui liberdade e democracia.

“Não há mais pessoas na Rússia que viveram durante a monarquia. É por isso que a experiência pessoal não influencia hoje a visão das pessoas. Os mais jovens não possuem uma veia antimonarquista como as gerações anteriores, que aprenderam na escola que a monarquia é algo arcaico, obscurantista e mau. O ensino atual não tem como objetivo formar uma atitude negativa perante a monarquia. É daí que surgem as tendências monarquistas”, explica Lvov.


Existe hoje na Rússia apenas um partido pró-monarquia, o Partido Monarquista da Rússia, que possui 47 filiais regionais. Mas quando os monarquistas aparecem na mídia é em forma de “aldeões idiotas”, famosos por queimar livros de J. K. Rowling e Vladímir Sorôkin, invadir uma parada gay em Moscou, queimar um macaco de brinquedo em um protesto antidarwinista e planejar a compra de três ilhas de Kiribati, no oceano Pacífico, para ressuscitar a monarquia russa (o governo de Kiribati recusou a proposta milionária).

Com base nesses fatos, não é surpresa que a maioria dos russos veja os monarquistas como “performáticos”, afirma o analista político Konstantin Kalatchev.

Por ora, os monarquistas preferem “guardar suas forças e esperar”, define Danielian. Eles acreditam que podem subir ao poder em menos de 10 anos e concentram suas atividades em clubes formados por entre 15 e 30 pessoas, onde organizam debates, palestras e apresentações e discutem ideias de políticos de direita, como Donald Trump e Marine Le Pen, mas “sem fanatismo”. “A ascensão de forças de direita no mundo é vantajosa para nós. Por que não estaríamos felizes?”, resume o jovem.

LINK ORIGINAL: GAZETA RUSSA - https://goo.gl/WXTkvP

Os dez heróis do Livro dos Heróis da Pátria

O Panteão da Pátria e da Liberdade Tancredo Neves é um memorial cívico fúnebre para homenagear pessoas brasileiras que, de algum modo, serviram para a maturidade e engrandecimento da Nação Brasileira.

Os nomes dos homenageados constam no "Livro de Aço", também chamado "Livro dos Heróis da Pátria", o qual lhes confere o status de "herói nacional". O tomo se encontra no terceiro pavimento, entre o Painel da inconfidência, escultura em homenagem aos mártires do levante mineiro oitocentista e o vitral de Marianne Peretti. Toda vez que um novo nome é gravado em suas laudas de metal juntamente com sua respectiva biografia, uma cerimônia in memoriam ao homenageado é realizada.

Joaquim José da Silva Xavier – O Tiradentes (1746-1792)

Primeiro a ter o nome inserido no Livro dos Heróis da Pátria (21 de abril de 1992), por ocasião do bicentenário de sua execução. Mineiro, foi dentista prático e pertenceu ao Regimento de Dragões de Minas Gerais. Participou de um movimento contra os pesados impostos cobrados pela coroa portuguesa (Inconfidência Mineira), reprimida pelo governo central. Foi enforcado e depois esquartejado.

Zumbi dos Palmares (1655-1695) 

Batizado com o nome de Francisco, Zumbi foi entregue ao padre Antônio Melo com quem viveu até os 15 anos quando fugiu para Palmares, quilombo entre o estado de Pernambuco e Alagoas, onde se reuniam os escravos fugidos. Lá ele se fez líder graças à sua coragem, capacidade de organização e comando. Tornou-se símbolo da luta dos negros por dignidade e igualdade. 

Marechal Deodoro da Fonseca (1827-1892) 

Militar desde os 18 anos, lutou na Guerra do Paraguai e liderou a facção do Exército favorável à abolição da escravatura. Em 1889, o alagoano lidera o movimento político-militar que acaba com a Monarquia e proclama a República. Foi o primeiro presidente do país.

Dom Pedro I (1798-1834) 

Nascido em Lisboa, herdeiro do trono português, chegou ao Brasil em 1808 com a família real. Em janeiro de 1822, dom Pedro anuncia sua decisão de permanecer no país, e em 7 de setembro proclama a independência do Brasil. No mesmo ano é aclamado imperador e coroado com o título de dom Pedro I.

Duque de Caxias (1803-1880) 

O marechal carioca Luís Alves de Lima e Silva participou dos movimentos para a independência, pacificando várias províncias rebeldes. Nomeado comandante-em-chefe das forças do Império em operações contra o Paraguai, conclui sua jornada com a tomada de Assunção em 1869. É o patrono do Exército Brasileiro.

Plácido de Castro (1873-1908) 

Militar gaúcho, em 1899 foi para o Acre e liderou os brasileiros instalados no território para expulsar os bolivianos. Derrotados estes, em 1903 proclamou-se a autonomia do Acre, obrigando as forças bolivianas à capitulação. Castro assumiu a chefia do governo provisório.

Almirante Tamandaré (1807-1897)

Joaquim Marques Lisboa, gaúcho de Rio Grande, entrou para a Marinha com 15 anos  e tomou parte na campanha da independência, atuando em vários momentos contra os insurgentes. Participou da Confederação do Equador, da Campanha Cisplatina e na Guerra do Paraguai. É patrono da Marinha Brasileira.

Almirante Barroso (1804-1882) 

Francisco Manoel Barroso da Silva, português de Lisboa, Portugal, veio para o Brasil em 1808 com a família real. Participou de combates na Guerra da Cisplatina, em operações contra a Cabanagem, na Província do Pará, e comandou a Força Naval Brasileira na Batalha Naval do Riachuelo.

Alberto Santos Dumont (1873-1932) 

Teve o nome inserido no Livro dos Heróis da Pátria em 2006, em comemoração ao ano do Centenário do Vôo do 14-Bis, que marca o início da aviação no mundo. Mineiro, patrono da Aeronáutica e da Força Aérea Brasileira, inventou o avião e o relógio de pulso. Posteriormente, recebeu a patente honorífica de marechal-do-ar.

José Bonifácio de Andrada e Silva (1763- 1838) 

O Patriarca da Independência, natural de Santos, formou-se na prestigiosa Universidade de Coimbra em Ciências Naturais e Direito. Doutor em Filosofia, foi o principal articulador, junto a dom Pedro I, da independência do Brasil. Era considerado o mais culto brasileiro do seu tempo. Em 1831, dom Pedro I, ao abdicar da Coroa, indicou-o para tutor de seu filho, o herdeiro do trono, e de suas irmãs.

Sylvio Guedes / Jornal do Senado

PRÍNCIPE EXILADO DO IRÃ PEDE REVOLUÇÃO MONARQUISTA EM SEU PAÍS

Sua Alteza Imperial, o Príncipe Reza Pahlavi, disse em uma entrevista a ASsociated Press, que o regime que hoje governa o Irã é irreformável e controlado permanentemente por cléricos muçulmanos radicais. 

O Príncipe está realizando cada vez mais entrevistas desde a eleição do Presidente americano, Donald Trump, e já enviou vários comunicados à administração do presidente, alertando de que, pela natureza do regime iraniano, qualquer tentativa de reforma será barrada.

A Revolução que aquele que deveria ser o Xá do Irã propõe tem por objetivos uma monarquia constitucional, com separação dos poderes e Estado laico, assim como o país caminhava durante o reinado de seu pai. 

A Revolução deve ser feita pelo próprio povo iraniano, iniciando-se por uma greve geral, encabeçada pelos sindicatos, do mesmo modo como ocorreu na Polônia comunista. 

Desde 1979, o Regime Iraniano vem suprimindo qualquer informação sobre o período anterior à Revolução que venha a favorecê-lo, numa tentativa de reescrever a história do país (da mesma forma que os comunistas fizeram na Rússia, demonizando o Império dos Czares). 

Por sua vez, os iranianos mais jovem, que não viveram o Irão monárquico, despertaram grande curiosidade por esse período, e hoje perguntam aos seus pais e avós "por que vocês foram às ruas substituir aquele regime por esse".

Lembrando sempre que, nos tempos do último Xá, era permitido que mulheres usassem calça, havia maior liberdade de pensamento e religião. Assim como o governo do Irão não fornecia asilo e auxílio para grupos muçulmanos radicais.

http://royalcentral.co.uk/international/irans-exiled-crown-prince-calls-for-a-monarchist-revolution-in-iran-80319

http://bigstory.ap.org/article/aabda1d7582d49b784c7ec7ee2e96e6e/irans-long-exiled-prince-wants-revolution-age-trump

A MÁQUINA DE ESCREVER BRASILEIRA

Francisco João de Azevedo (Mamanguape, 4 de março de 1814 — João Pessoa, 26 de julho de 1880) foi um Padre Católico e inventor brasileiro.

Ficou conhecido por criar uma máquina de escrever a mão com o auxílio de apenas lixa e canivete, só que a máquina não teve reconhecimento e o Padre, com o passar dos anos, ficou esquecido no tempo.

Existem suspeitas que o Padre foi sabotado por um amigo estrangeiro, que roubou os seus projetos. Outras fontes garantem que o modelo da máquina de escrever brasileira foi transferida para os Estados Unidos ou Inglaterra por um estrangeiro, mas com autorização do Padre Azevedo.

A máquina de escrever

Quando criança, o pai o introduziu às artes mecânicas e, em 1861, ele criou uma revolucionária máquina de escrever. Foi exibida no mesmo ano na Exposição Agrícola e Industrial de Pernambuco, onde Francisco João ganhou medalha de ouro, na presença do Imperador Dom Pedro II. Um ano depois, para a decepção do Padre, lhe comunicaram que sua máquina não poderia ir para a Exposição de Londres, por falta de acomodação, pois a máquina era muito grande.

A tal máquina inventada pelo Padre era um móvel de jacarandá equipada com dezesseis pedais com aparência semelhante a de um piano. Cada tecla de sua máquina adicionava uma haste comprida com uma letra na ponta. Era possível na máquina datilografar todas as letras do alfabeto além dos sinais ortográficos. O pedal servia para trocar de linha do papel.

Possível golpe

Segundo o biógrafo Ataliba Nogueira, o Padre foi enganado e seus desenhos roubados. Tudo isso feito por um agente de negócios que o convenceu a não continuar o projeto da máquina e desistir de tudo. O Padre aceitou essa ideia. O agente de negócios então roubou tudo sobre a máquina e entregou nas mãos do tipógrafo estadunidense Christopher Latham Sholes, que aperfeiçoou a máquina e a apresentou a todos como sendo seu o projeto, vindo a ser reconhecido como o inventor da máquina de datilografia.

Em carta a jornais de Recife, em 6 de outubro de 1875, o Padre fez uma confissão: "O acanhamento, a timidez de minha índole, a falta de meios e o retiro em que vivo não me facilitam o acesso aos gabinetes, onde se fabricam reputações e se dá diploma de suficiência. Daí vem que minhas pobres invenções definhem, morram crestadas pela indiferença e minha falta de jeito".

Miniaturas Independência ou Morte! [Gulliver]

No ano de 1972, por ocasião da comemoração dos 150 anos de independência do Brasil, a Gulliver, lançou o conjunto Independência ou Morte.

Tal lançamento representou uma exceção nesse segmento de figuras de plástico posto que retratava um tema nacional. A maioria das peças congêneres acessíveis no mercado, com produção industrial, tinham, via de regra, como tema, as figuras de “Forte Apache”.

A primeira coisa que chamava a atenção era a beleza da caixa que trazia o conjunto completo, e talvez aí resida seu sucesso. Trazia reproduzida a pintura de Pedro Américo de mesmo título, mas também conhecida por Grito do Ipiranga, feita no final do século XIX, portanto, algumas décadas depois do fato retratado.

A caixa era de uma beleza que rivalizava com as caixas dos conjuntos da linha “Forte Apache”. Seu colorido atraía naturalmente o olhar das crianças.

O conjunto trazia 14 figuras em diferentes poses sendo oito a cavalo e seis a pé. O destaque era para a figura de D. Pedro I, a cavalo, na pose clássica do momento do grito de independência. Querem alguns colecionadores que uma das figuras a pé seja também D. Pedro mas não há consenso quanto a isso e a maioria entende que não.

Os cavalos eram de dois tipos sendo um deles com base, em pose de movimentação, e o outro com as quatro patas no chão representando uma pose estática. Há referência a um outro tipo de cavalo, também com base, só que mais alongada, mas que não fazia parte do que era apresentado em catálogo.

Além das figuras humanas e dos cavalos, havia também as barracas que vinham com uma bandeira do Império colada. Essas barracas em geral eram verdes mas podiam ser também na cor laranja ou em cor clara acinzentada. Eventualmente uma caixa podia trazer duas figuras com a mesma pose e faltando outra.

As mantas dos cavalos e suas selas também não tinham uma uniformidade. O uniforme dos dragões a cavalo passa a impressão de fidelidade ao original embora, nos detalhes, deixe a desejar.

Infelizmente não houve um esmero da parte da Gulliver com relação a pintura, o que fez com que fossem raras as figuras desse conjunto que chegam aos nossos dias com a pintura preservada.

Uma curiosidade em relação ao brinquedo é que uma das figuras a cavalo traz a bandeira imperial. Mas isso é um anacronismo pois não existia essa bandeira em Sete de Setembro de 1822. Esse detalhe e os eventuais problemas quanto ao uniforme não tiram o brilho do brinquedo.

Afinal, não existe esse tipo de compromisso, e nunca existiu, na confecção de brinquedos por parte de qualquer fábrica do mundo. Grandes e renomados fabricantes cometeram vários erros do mesmo jaez. E, convenhamos, o primeiro componente do brinquedo e do universo lúdico, de u`a maneira geral, é a fantasia.

Produzido até 1978, aí já não mais com a caixa e trazendo as figuras monocromáticas, geralmente em verde ou amarelo, e com o nome Tropas Imperiais, o conjunto Independência ou Morte é uma referência para quem tem mais de 40 anos de idade.

Informação: Blog GALERIA DOS BRINQUEDAS - https://goo.gl/k1LbgP

A Segunda Restauração Francesa (1870 - 1873)

“Eles não aprenderam nada, não esqueceram nada”. A frase é do ardiloso Talleyrand, ministro e diplomata francês, a respeito dos Bourbon, a casa real tradicional da França, que foi deposta na revolução de 1789, restaurada em 1814 e novamente deposta em 1830.

Após o turbilhão da Revolução Francesa e a derrota definitiva de Napoleão Bonaparte em Waterloo, a França volta a ser uma monarquia – agora constitucional – sob a liderança de Luís XVIII, irmão mais velho do guilhotinado Luís XVI. Com sua morte, em 1824, é sucedido por seu irmão, Carlos X. Após uma série de medidas reacionários e extremamente impopulares, que visavam reaproximar a França do Antigo Regime, o último Bourbon a reinar naquele país é forçado a abdicar em 1830, sendo aclamado em seu lugar Luís Filipe de Orléans, no episódio chamado de “Monarquia de Julho”.

Luís Filipe, apesar de ser conhecido como o “Rei Cidadão”, se cerca da alta burguesia e dos ricos banqueiros de Paris. É deposto em 1848, por uma nova onda revolucionária. Com o fim de seu reinado, a Segunda República Francesa é proclamada, elegendo como seu primeiro presidente por voto direto ninguém menos que Luís Napoleão Bonaparte, sobrinho do antigo imperador.

O “Príncipe Presidente”, como é conhecido, governa até 1852, quando dá um golpe de Estado e, através de um plebiscito – método muito utilizado por seu tio – se torna Napoleão III, dando início ao Segundo Império Francês. O segundo Bonaparte será um monarca popular na Europa até a derrota desastrosa da França na Guerra Franco-Prussiana, em 1870, quando é deposto e o Império chega ao fim.

Após este período de forte instabilidade, onde a França experimenta tantos regimes em tão pouco tempo, o país está novamente acéfalo. A nova Assembleia Geral, eleita em 1871, está completamente dividida entre radicais, republicanos moderados, liberais, legitimistas, orleanistas e bonapartistas. Porém, essa maioria monarquista, ainda que dividida entre os apoiadores da Restauração e os apoiadores da Monarquia de Julho, vê em um homem a salvação da monarquia francesa: Henrique, Conde de Chambord.

O pretendente legitimista, neto de Carlos X e antigo exilado de 1830, é a chave para um acordo entre os monarquistas da assembleia. Como o conde já tinha uma certa idade e não tinha filhos, era provável que não deixaria herdeiros, o que abriria caminho legítimo para Filipe de Orléans, neto do rei Luís Filipe, o suceder no trono francês, deixando felizes todos os conservadores e liberais moderados do parlamento.

Porém, o sangue dos Bourbon falaria mais alto. Luís XVI jogaria no ralo todos os esforços do Marquês de Lafayette em estabelecer uma monarquia constitucional na França, fugindo para Varennes em 1792. Carlos X, ao não aceitar que os tempos haviam mudado, é deposto em 1830. Henrique seguiria os passos de seus antecessores e romperia com o frágil acordo que a monarquia e a burguesia haviam feito desde 1814. Em declaração redigida em 1873, o Conde de Chambord deixa claro que aceita o trono da França desde que a bandeira tricolor, símbolo da revolução, fosse substituída pela bandeira branca dos Bourbon.

Além disso, o futuro rei não aceitaria abdicar de seu “direito divino”, mesmo que simbólico. Essas exigências, repletas de simbolismos, desestruturam completamente o ideal monarquista e a futura restauração. Bourbons e Orléans já não se entendem mais e não há outra alternativa senão proclamar a Terceira República Francesa, porém, em caráter provisório.

Os monarquistas iriam esperar a morte do Conde de Chambord para proclamar Filipe o novo rei dos franceses. A respeitosa espera vai se arrastar até o ano de 1883, quando com o conde morre também o ramo mais antigo da monarquia francesa. Os Orléans estavam livres para reinar. Porém, já era tarde. Com Henrique morre também qualquer possibilidade de se ressuscitar o Reino da França. Nas palavras do presidente Adolphe Thiers, “a república nos divide menos”.

De fato, em 1883 o regime já estava a muito consolidado, e a causa dos pretendentes ao trono era só uma vaga lembrança. Henrique, a “criança milagrosa” em seu nascimento, chamado por seus simpatizantes de “Henrique V”, fora talvez o último príncipe a ter uma ligação direta de aclamação com o povo. Isso não era conseguido nem pelos Orléans, que com seu liberalismo agradavam mais ao parlamento e aos homens de negócio do que ao cidadão comum, tampouco pelos bonapartistas restantes, que agora eram só uma filosofia apolítica.

O Conde de Chambord, ao se agarrar a simbolismos que, mesmo sendo a base da representação monárquica, não ajudavam na conciliação entre Marianne e Joana D’Arc, ou seja, na conciliação histórica da nação francesa, enterra de uma vez por todas sua ascensão ao trono e a possibilidade de uma segunda restauração da monarquia.

Como da vez em que disse que Napoleão se acostumaria com o título de “Sua Majestade”, Talleyrand estava certo.

Carta de Despedida de pai para seu filho

     

"Meu querido filho, e meu imperador. Muito lhe agradeço a carta que me escreveu, eu mal a pude ler porque as lágrimas eram tantas que me impediam a ver; agora que me acho, apesar de tudo, um pouco mais descansado, faço esta para lhe agradecer a sua, e para certificar-lhe que enquanto vida tiver as saudades jamais se extinguirão em meu dilacerado coração. 

Deixar filhos, pátria e amigos, não pode haver maior sacrifício; mas levar a honra ilibada, não pode haver maior glória. Lembre-se sempre de seu pai, ame a sua e a minha pátria, siga os conselhos que lhe derem aqueles que cuidarem na sua educação, e conte que o mundo o há de admirar, e que me hei de encher de ufania por ter um filho digno da pátria. 

Eu me retiro para a Europa: assim é necessário para que o Brasil sossegue, o que Deus permita, e possa para o futuro chegar àquele grau de prosperidade de que é capaz. Adeus, meu amado filho, receba a benção de seu pai que se retira saudoso e sem mais esperanças de o ver.

D. Pedro de Alcântara
Bordo da Nau Warspite
12 de abril de 1831”

Rafael, o Anjo Negro de Pedro II.

Rafael, negro veterano da Guerra da Cisplatina, foi encarregado de cuidar de Dom Pedro II, então de tenríssima idade pelo seu pai o Imperador Dom Pedro I, quando este regressou a Portugal.
Rafael, foi mandado vir em 1821 do sul, Pedro I conhecia-o bem. Foi um protetor incansável e extremamente abnegado de Pedro II ainda menino.

Dormia no mesmo quarto, evitava que o Imperador chorasse ou se assustasse “com medo das almas de outro mundo” e outras fantasias tão próprias da solidão, em que prevaleciam estudo áridos, religião, serões insípidos e jogos de mesa silenciosamente praticados – era a educação principesca!
Nisso relata-nos Benedito Freitas:

“ Incumbido da guarda e proteção de Dom Pedro II ainda em tenra idade, foi de uma dedicação tal que, até determinadas atribuições das Damas, ele as executava com desembaraço e plena eficiência.
Dava-lhe os banhos habituais tendo todo o cuidado com a temperatura da água, bem morna sem ser quente, mudava-lhe a roupa e cobria na cama, cabeça de fora, a bela criança pedia ao seu Anjo Negro para contar histórias e outras coisas em que era fértil seu leal servidor.

Certo dia Dona Leopoldina, ficou enternecida ao contemplar Rafael aquecendo a mamadeira do Menino-Imperador.

Quando Dom Pedro II não sabia a lição, corria para Rafael pedindo-lhe para o esconder, embora fosse condicionado sempre, que seria a “última vez”….Mais tarde Dom Pedro II ensinou Rafael a ler. Por muito tempo Rafael foi 1º Criado Particular do Imperador e em todas as viagens, mesmo ao estrangeiro, o acompanhou de perto.

A figura quase lendária de Rafael é amplamente descrita no belo livro de Múcio Teixeira, que foi comensal do Imperador por mais de trinta anos, “O Negro da Quinta Imperial”. Rafael contava com 98 anos quando Dom Pedro II foi deposto.

O “Anjo Negro” do Imperador ignorava o doloroso episódio da prisão do seu amo. Múcio conta a cena da comunicação ao leal macróbio, nas seguintes linhas: “ Manhã sombria. Uma chuva miúda caira pela madrugada do dia 16 de Novembro de 1889.

As vastas alamedas da Quinta Imperial estavam desertas….Rafael, mal raiara a aurora, abandonou seus aposentos, nos baixos do torreão sul, e, muito tremulo, amparado por um rijo bastão, deu início ao seu passeio habitual. Velho e cansado, passara o dia anterior preso ao leito, ignorando que a República havia sido “proclamada” no Brasil.

Vagarosamente caminhava, ouvindo o gorgeio dos pássaros e contemplando, com olhar nostálgico, os lagos sonolentos. Fitava também os bosques sombrios e admirava a Natureza exuberante. Quantas daquelas árvores gigantescas ele vira nascer, florir e envelhecer!

Caminhava e meditava, olhando também para o passado, para a sua longínqua mocidade! Quantos sonhos desfeitos!

“Como é triste envelhecer!” – murmurava o velho págem imperial. Ao chegar ao portão da Coroa, já ofegante, observou com espanto dois soldados que davam “vivas a república”!

Sempre meditando, lentamente regressou ao Paço. Ao aproximar-se do solitário Palácio Imperial, viu o bibliotecário Raposo muito agitado, com cabelos revoltos, andando de um lado para outro lado…
Rafael, muito cansado, curvado e tremulo, sempre amparado pelo seu bastão, dirigiu-se ao bibliotecário do Paço e interrogou-lhe : “Seu Raposo, você enlouqueceu?” Parando diante do Rafael, o Raposo, como louco, bradou: “Rafael, tu não sabes que ontem foi proclamada a República e que teu Senhor está preso no Paço da Cidade??”.

Rafael, atordoado, deixou cair o forte bastão, no qual a vinte anos se apoiava seu débil corpo; curvado, ergueu-se, cresceu…O seu olhar morto e nostálgico, transfigurou-se, como que iluminado por clarões estranhos.

Levantou o braço direito para o céu e exclamou com voz comovente e sonora: “Que a Maldição de Deus caia sobre a cabeça dos algozes do meu Senhor!”

E em seguida rolou por terra: estava morto.”

São as “pequenas” grandes Histórias do Brasil Império, que não são contadas nas Escolas e não fazem parte do currículo, que lamentavelmente fazem-se esquecer nas prateleiras do esquecimento, legando ao Brasil uma cultura de botequim, moldada e forjada pelos sensos comuns grotescos que vemos nas novelas.

Monumento à Independência do Brasil

O Monumento à Independência do Brasil, também chamado de Monumento do Ipiranga ou Altar da Pátria, é um conjunto escultórico em granito e bronze. Localiza-se na cidade de São Paulo, às margens do Riacho do Ipiranga, no lugar histórico onde D. Pedro I proclamou a independência do Brasil do Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves em 7 de setembro de 1822.

Foi idealizado e executado pelos italianos Ettore Ximenes, escultor, e Manfredo Manfredi, arquiteto, por ocasião do primeiro centenário da independência, e inaugurado ainda incompleto em 1922, tendo sido finalizado quatro anos mais tarde, em 1926. É parte integrante do conjunto urbanístico do Parque da Independência, onde se encontra também o edifício-monumento erguido em 1890, que hoje abriga o Museu do Ipiranga, além da Casa do Grito.

Em sua cripta está instalada a Capela Imperial, construída em 1952 para abrigar os restos mortais de Dom Pedro I (embora o seu coração tenha ficado na Igreja da Lapa, no Porto), de sua primeira esposa, a imperatriz D. Leopoldina de Habsburgo, e também de sua segunda esposa, a imperatriz D. Amélia de Leuchtenberg.

Dom Pedro I e D. Amélia foram trasladados do Panteão dos Braganças em Lisboa, e D. Leopoldina foi transladada do Convento de Santo Antônio no Rio de Janeiro.

O conjunto é tombado nas três esferas do poder executivo.

Face frontal: painel em alto-relevo denominado "Independência ou Morte"; e no topo, o grupo escultórico Marcha Triunfal da Nação Brasileira.

Lateral esquerda: grupo escultórico representando Os Inconfidentes Mineiros de 1789.

Lateral direita: grupo escultórico representando Os Revolucionários Pernambucanos de 1817.

XXVII Encontro Monárquico - 10 e 11 de junho

79º aniversário do Chefe da Casa Imperial do Brasil

XXVII Encontro Monárquico

Rio de Janeiro

São Paulo, abril de 2017.

Prezado(a) monarquista,

Temos a satisfação de anunciar a edição de 2017 do evento que anualmente congrega, na cidade do Rio de Janeiro, os monarquistas brasileiros.

No dia 10 de junho, sábado, realizar-se-á o XXVII Encontro Monárquico, e no subsequente dia 11, domingo, a comemoração do 79º aniversário do Chefe da Casa Imperial do Brasil, S.A.I.R. o Príncipe Dom Luiz de Orleans e Bragança.

Com é habitual, o Encontro ocorrerá no Windsor Flórida Hotel, no Flamengo. A Missa em Ação de Graças será celebrada na Igreja da Imperial Irmandade de Nossa Senhora da Glória do Outeiro, às 12 horas pontualmente, seguida do almoço comemorativo.

Oportunamente estaremos enviando os convites para um e outro ato, a programação detalhada das conferências do Encontro e o formulário de inscrição.

Juntamos, nos anexos, informação sobre hospedagem no Windsor Flórida Hotel para aqueles que queiram desde logo efetuar sua reserva.

Podemos adiantar duas boas notícias.

O Hotel fez pequena diminuição dos preços em relação ao ano passado, e estendeu aos participantes do Encontro a promoção 3 X 2, pela qual o hóspede, no fim de semana, tem direito a um terceiro pernoite, sem acréscimo; ou seja, entrando na sexta-feira pode, se assim o desejar, sair na segunda, ou deixar o Hotel no domingo sem limitação de horário.

Por outro lado, atendendo a justas ponderações, o almoço do domingo será realizado, não no restaurante do Hotel, mas, com mais solenidade, no mesmo salão Guanabara no qual ocorrem as sessões do Encontro, e o serviço será empratado, e não buffet, como convém à relevância do ato.

As taxas de inscrição serão as seguintes: Encontro (com almoço) R$ 230,00 / Encontro (sem almoço) R$ 140,00 / Almoço no domingo R$ 190,00.

Na grata expectativa desse tradicional e vivificante reencontro, cordialmente nos subscrevemos.

Saudações monárquicas,

Pró Monarquia

A Guerra do Paraguai foi o conflito mais importante da América Latina. Nenhum outro chegou perto dos seus efeitos, sobretudo no Brasil imperial. Sendo o maior deles a consolidação do Exército brasileiro como instituição profissional e moderna.

É um tema repleto de mitos construídos ao longo dos anos. Esses mitos vêm de trabalhos acadêmicos produzidos nas décadas de 60 e 70, quando a academia esteve fortemente influenciada pela linha tradicional marxista de pensamento.

Essa interpretação diz que o Paraguai era uma potência econômica em amplo desenvolvimento industrial, independente em suas relações internacionais. Além de tudo, criou-se uma imagem de Solano López como um líder autoritário, mas sempre preocupado com os paraguaios.

Nada mais distante da real conjuntura paraguaia. A economia era agrícola e atrasada. Havia ainda regime de escravidão, apesar de ser em menor número. E Solano López era guiado pelo desejo de todo ditador: perpetuar-se no poder.

O mito mais conhecido desses trabalhos, com certeza, é a hipotética rixa entre Paraguai e Inglaterra. Por isso, durante muito tempo propagou-se a ideia no ensino de história de que a Inglaterra usou o Brasil, na época um império, e a Argentina como agentes para destruir o suposto modelo econômico paraguaio.

No entanto, trabalhos recentes, da década de 90 para cá, como os trabalhos do historiador Francisco Doratioto, revisam essa interpretação, com novas fontes nos dizendo que essa visão não tem lógica, pois os documentos dizem que, na verdade, era o Brasil que tinha atritos com a Inglaterra, ao ponto de cortar relações diplomáticas em maio de 1863 e só voltando a restabelecê-las em setembro de 1865.

É preciso, antes de tudo, abandonar o pensamento maniqueísta e buscar concentrar as análises nos processos de construção dos Estados nacionais da região do Prata a partir de antigos territórios e, principalmente, como se deram as suas relações diplomáticas no século XIX.

Só assim vamos conseguir afastar os mitos que envolvem esse complexo conflito.

Rafael José Nogueira, acadêmico do curso de história

LINK ORIGINAL: https://goo.gl/k3Ip9b

D. PEDRO II PROMOVE O DESENVOLVIMENTO DO BRASIL

Foi nas mãos de D. Pedro II que o Brasil saiu apto a enfrentar as dificuldades políticas do continente e do século: pacificado e unificado pelo Imperador, o Brasil se impôs ao respeito internacional, disseminou a instrução, consolidou a linha de suas fronteiras, estabilizou a moeda, bateu-se vitoriosamente nas guerras que lhe foram impostas, tratou de igual para igual as maiores potências, não reconheceu hegemonias no hemisfério, construiu a terceira esquadra do mundo.

Apoiado em dois grandes partidos nacionais, praticou o parlamentarismo. Criou uma elite intelectual, moral, social e política, foi um fecundíssimo viveiro de valores humanos, insuflou as nossas maiores riquezas econômicas, aparelhou a indústria, construiu uma enorme rede de comunicações rodoviárias e ferroviárias, ligou-nos à Europa pelo cabo telegráfico, o telefone, a tração a vapor, impulsionou as ciências e as letras, conheceu aquilo que Cícero preconizava como a suprema ventura dos povos: o gozo tranqüilo da liberdade.

Em 1874, o irlandês Hamilton Lindsay-Bucknall veio ao Brasil com a equipe encarregada de instalar o primeiro cabo submarino no País. Posteriormente escreveu um livro narrando a sua viagem, no qual encontramos as seguintes referências:

“Logo depois da amarração da extremidade do cabo submarino à terra, foram recebidas mensagens congratulatórias transmitidas ao Imperador pelos governadores do Pará, Pernambuco e Bahia. Os telegramas para o Imperador me foram confiados para entrega. Ao chegar ao palácio, fui conduzido sem cerimônia à presença de Sua Majestade Imperial. [...] O conteúdo dos telegramas pareceu satisfazê-lo muito e, a seu pedido, sentei-me ao seu lado. Fez-me então muitas perguntas sobre o cabo, a respeito do qual parecia estar profundamente interessado. [...] Prontamente verifiquei o acerto dos que o diziam um dos mais inteligentes e altamente dotados dos soberanos reinantes. Permaneci em sua companhia por algum tempo, durante o qual nossa conversa convergiu para diversos tópicos. Senti-me tomado de profundo respeito por aquele sábio homem que rege os destinos de um dos mais admiráveis impérios do mundo”.

- Artigo escrito pelo Sr. Leopoldo Bibiano Xavier e publicado na edição de número 38 do boletim “Herdeiros do Porvir”, referente aos meses de julho, agosto e setembro de 2014.

A REVISTA ILLUSTRADA

"José Bonifácio perdendo as estribeiras... "

A Illustrada não poupava as figuras proeminentes do Império.

A Revista Illustrada foi uma publicação satírica, política, abolicionista e republicana brasileira, fundada no Rio de Janeiro pelo ítalo-brasileiro Angelo Agostini, circulando durante os anos de 1876 a 1898.

Com oito páginas, a Revista possuía uma tiragem semanal de quatro mil exemplares retratando de modo satírico os fatos ocorridos. Não tinha patrocinadores nem veiculava propagandas ou reclames, tendo sua única subsistência advinda da venda dos exemplares. Isso se passou, entretanto, apenas durante a primeira fase da publicação.

A Revista teve duas fases distintas

1. A primeira, sob a direção de Agostini, que durou até quando da Proclamação da República (1889), quando o artista - assim como o Imperador - deixam o país; Dom Pedro exilado, por conta do golpe militar, Agostini por ter fugido com uma amante;
2. A segunda, sob a direção do também caricaturista Pereira Neto, funcionou de forma irregular. O retorno de Agostini, em 1895, o fez tornar-se apenas um funcionário. A Revista viria a desaparecer, definitivamente, pouco tempo depois.

O pesquisador Marcus Tadeu Daniel Ribeiro, especialista na história da Illustrada, assinala que a primeira fase da revista (de 1876 a 1888, segundo ele) teve seu sucesso devido ao fato de reportar as grandes aspirações do público numa linguagem acessível (para o que contribuíam as ilustrações), e por sua completa independência e liberdade editorial.

A Revista Illustrada publica, em 1884 aquela que é considerada a primeira história em quadrinhos do Brasil. As Aventuras de Zé Caipora, voltada ao público infantil, trouxe a lume a personagem que viria a ser recorrente na revista. Zé Caipora ilustrou capas da Revista, como a de número 369 e, quando da edição comemorativa de doze anos da publicação, foi feito um desenho em folha dupla, nas página centrais, espécie de pôster, com a personagem.

Angelo Agostini

Dono de traço inconfundível, Agostini - que já havia participado como ilustrador de outras publicações - iniciou sua própria edição semanal da Revista, tornando-se rapidamente num dos grandes veículos opositores ao regime monárquico e à escravidão.

Em suas páginas o caricaturista atacava de modo contumaz e ácido a figura do Imperador Pedro II, sendo considerado um dos responsáveis pela deterioração da imagem pública do soberano: para se ter ideia da ferocidade dos ataques, numa edição de 1882 a Revista traz uma história em quadrinhos onde o soberano é acusado de acobertar os ladrões das jóias da coroa, como se fosse cúmplice destes (coisa que não era verdade). Tais ataques exerciam grande influência na opinião pública coetânea.

Seu posicionamento anti-escravocrata era tão lapidar que o principal líder do abolicionismo, Joaquim Nabuco, apelidara-a de Bíblia da Abolição. Quando da Lei Áurea a Revista dedicou um número cuja capa celebrizou-se com a figuração da festa pelo fim da prática hedionda.

Concorria a Illustrada com a revista "O Besouro", sob a direção do artista luso Rafael Bordalo Pinheiro (1846-1905). Segundo o pesquisador português José Augusto França as provocações de Agostini na Illustrada teriam levado Bordalo a reagir de modo violento e explosivo.

O episódio de provocações passou-se entre novembro e dezembro de 1878, quando Agostini - que atacava a tudo e a todos - provocara o rival, levado pela queda de compradores junto à grande comunidade lusitana do Rio de Janeiro. Quando reage, Bordalo retrata Agostini como um engraxate, mandando-o "à margem". Este reage, dizendo que "Agradecemos a fineza. Sabemos reconhecer que à margem d'O Besouro é o lugar mais limpo dessa folha". Colaboradores de Bordalo deixam o periódico, que fecha, voltando o cartunista para Portugal, em março do ano seguinte.

Com a República e o fim da escravidão, a realidade no país não sofre grandes mudanças; O conteúdo crítico original perde sentido - e Agostini já não é mais o porta-voz dos anseios populares, agora às voltas com os descaminhos do novo Regime.

A Illustrada, que era republicana desde seu início, nada falou durante o ditatorial governo de Floriano Peixoto, e vivendo a sua segunda fase em dependência e envolvimento com o novo Regime, perdeu sua cumplicidade com o público, e desaparecendo definitivamente.

Zé Caipora

Capa da Illustrada nº 429, de 1886:

A capa registra Quintino Bocaiúva pintando um quadro, alusivo à febre amarela, enquanto os poderes públicos assistem impassíveis à cena, representados como vacas.

Deodoro da Fonseca apresenta a República em seu primeiro aniversário,

dia em que foi instalada a Consttiuinte. Revista Ilustrada, nº 607, novembro de 1890.

"Das urnas sairá triunfante, depois de amanhã,

a própria imagem da Pátria Republicana.Revista Ilustrada 06/09/1890.

Em contraste com as imagens da República, as caricaturas de Ângelo Agostini, publicadas durante o Império, no popular jornal Revista Ilustrada, satirizavam constantemente o Imperador Dom Pedro II.

"derrubado do trono" Revista Ilustrada nº 283, 1882

Revista Ilustrada nº 283, 1882.

FONTES:

• Pesquisas feitas por de Marcus Tadeu Daniel Ribeiro - 1988 - e a de Nelson Werneck Sodré - 1999, citadas por CAVALCANTI, Carlos Manoel de Hollanda. Angelo Agostini e seu “Zé Caipora” entre a Corte e a República, in: História, imagem e narrativas, Nº 3, ano 2, setembro/2006 – ISSN 1808-9895 (pesquisada em 1 de fevereiro de 2008).
• Almanaque, histórico da Revista Illustrada (consultada em 1 de fevereiro de 2008)
• RIBEIRO, Marcus Tadeu Daniel. "A Arte de Alfinetar", in: revista Nossa História, ano 3, nº 30, abril 2006, pp. 70 a 73
• ARAGÃO, Octavio. O Império da Sátira, in: Revista Nossa História, ano 3, nº 26, ed. Vera Cruz, dezembro/2005, pp. 32-34.
• Enciclopédia Itaú Cultural, verbete Angelo Agostini (página acessada em 1 de fevereiro de 2008)
• CAVALCANTI, Carlos Manoel de Hollanda. Angelo Agostini e seu “Zé Caipora” entre a Corte e a República, in: História, imagem e narrativas, Nº 3, ano 2, setembro/2006 – ISSN 1808-9895 (pesquisada em 1 de fevereiro de 2008)